商標(biāo)糾紛

近日，北京市海淀區(qū)人民法院(下稱海淀法院)就北京時(shí)空今點(diǎn)廣告有限公司(下稱時(shí)空今點(diǎn)公司)訴《中國(guó)科學(xué)探險(xiǎn)》雜志社(下稱探險(xiǎn)雜志社)、德豐利達(dá)資產(chǎn)管理集團(tuán)有限公司(下稱德豐利達(dá)公司)侵犯其“DEEP”商標(biāo)案，作出一審判決，判令二被告不得再行銷售2016年第9期-2018年第2期《中國(guó)科學(xué)探險(xiǎn)雜志》，并停止在官網(wǎng)、微博和微信公號(hào)單獨(dú)或突出使用DEEP標(biāo)識(shí)，共同賠償時(shí)空今點(diǎn)公司9萬(wàn)元及合理支出3萬(wàn)元。

　　商標(biāo)引發(fā)糾紛
據(jù)了解，時(shí)空今點(diǎn)公司于2003年5月14日注冊(cè)取得“Deep”文字商標(biāo)，2006年 12月28日注冊(cè)取得“DEEP深度”文字商標(biāo)，2007年4月28日注冊(cè)取得頂部有DEEP字樣的雜志框狀圖商標(biāo)，注冊(cè)類別均為第16類(含雜志)。2003年12月1日起，時(shí)空今點(diǎn)公司與探險(xiǎn)雜志社簽約合作，成為探險(xiǎn)雜志的廣告總代理協(xié)議，授權(quán)該社使用“DEEP”商標(biāo)。2009年，時(shí)空今點(diǎn)公司的關(guān)聯(lián)公司北京杜普國(guó)際文化傳媒有限公司(下稱杜普公司，原告法定代表人張某在該公司持有股份)與探險(xiǎn)雜志社簽訂協(xié)議，約定雜志的廣告代理轉(zhuǎn)由杜普公司負(fù)責(zé)，雜志社仍有商標(biāo)的使用權(quán)。2016年1月8日，杜普公司與探險(xiǎn)雜志社終止協(xié)議，約定該社不得繼續(xù)使用DEEP商標(biāo)。2016年年中，探險(xiǎn)雜志社在與德豐利達(dá)公司合作，繼續(xù)出

日前，海淀法院審結(jié)了吉百利英國(guó)有限公司起訴怡口蓮(廈門)食品有限責(zé)任公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案，法院一審認(rèn)定怡口蓮公司的行為構(gòu)成侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，判決怡口蓮公司停止侵害吉百利公司“怡口蓮”系列商標(biāo)專用權(quán)的行為、變更企業(yè)名稱、刊登聲明、消除影響，并賠償吉百利公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支243萬(wàn)余元。

原告吉百利公司訴稱，吉百利公司是全球最大的糖果公司之一，在中國(guó)擁有“怡口蓮”系列商標(biāo)的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，“怡口蓮”品牌是糖果領(lǐng)域的世界性知名品牌。被告怡口蓮公司生產(chǎn)、銷售和宣傳標(biāo)有“怡口蓮”商標(biāo)的巧滋脆夾心米果，該商標(biāo)在字體、設(shè)計(jì)風(fēng)格等方面均與吉百利公司的“怡口蓮”商標(biāo)高度近似，容易造成相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)，怡口蓮公司的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，目前“怡口蓮”商標(biāo)已被宣告無(wú)效。此外，怡口蓮公司將“怡口蓮”作為企業(yè)名稱中的字號(hào)使用，具有攀附吉百利公司良好商譽(yù)的故意，誤導(dǎo)公眾，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。怡口蓮公司生產(chǎn)的“巧滋脆夾心米果”產(chǎn)品的裝潢與吉百利公司“怡口蓮喜事蓮蓮巧克力夾心太妃糖”產(chǎn)品的裝潢亦高度近似，極易導(dǎo)致消費(fèi)者的混淆，該行為同樣構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。故吉百利公司訴至法院，請(qǐng)求判

從北京知產(chǎn)法院了解到，法院二審審結(jié)了燕京智匯(北京)國(guó)際旅行社有限公司(簡(jiǎn)稱燕京智匯公司)起訴北京燕京啤酒集團(tuán)公司、北京燕京啤酒股份有限公司(統(tǒng)稱燕京啤酒公司)侵害商標(biāo)權(quán)糾紛。法院二審認(rèn)定燕京啤酒公司被訴行為不構(gòu)成對(duì)燕京智匯公司商標(biāo)權(quán)的侵犯。

涉訴的兩個(gè)商標(biāo)。法院供圖

燕京旅游起訴燕京啤酒侵犯商標(biāo)權(quán)

燕京智匯公司系“燕京旅游”商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)人。該公司發(fā)現(xiàn)燕京啤酒公司于2015年至2018年期間舉辦燕京啤酒國(guó)際文化節(jié)宣傳海報(bào)、會(huì)場(chǎng)出入口、會(huì)場(chǎng)內(nèi)、現(xiàn)場(chǎng)內(nèi)的舞臺(tái)，使用了“燕京啤酒”四個(gè)字及“燕京加麥穗標(biāo)識(shí)”，而且在公眾號(hào)上對(duì)燕京啤酒文化節(jié)進(jìn)行宣傳的頁(yè)面、在燕京啤酒官網(wǎng)上宣傳工廠游的頁(yè)面中也使用了前述標(biāo)志。

燕京智匯公司認(rèn)為燕京啤酒公司的上述行為侵犯了其就“燕京旅游”享有的注冊(cè)商標(biāo)權(quán)，請(qǐng)求法院判令燕京啤酒公司立即停止侵權(quán)行為，并刊發(fā)聲明消除影響，同時(shí)主張經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)行為的合理支出合計(jì)300萬(wàn)余元。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)定，上述被訴行為不構(gòu)成對(duì)燕京智匯公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵害，二被告不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。燕京智匯公司不服，上訴至北京知產(chǎn)法院。

法院終審：商標(biāo)近似但不侵權(quán)

北京知產(chǎn)法院經(jīng)審理認(rèn)為，在判定是否侵犯商標(biāo)權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮商標(biāo)之間是否相同或近似、商品或服務(wù)是否相

提起“金龜子”

讓我們想起兒童時(shí)期

伴隨成長(zhǎng)的《大風(fēng)車》

但現(xiàn)在“金龜子”卻引發(fā)了商標(biāo)糾紛

前期預(yù)告

“金龜子”原名劉純燕，2018年得知在南京有一家少兒培訓(xùn)機(jī)構(gòu)將其藝名“金龜子”注冊(cè)為商標(biāo)并進(jìn)行使用，她向原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱商標(biāo)評(píng)審委員會(huì))提出申請(qǐng)，請(qǐng)求宣告“金龜子”商標(biāo)無(wú)效，獲得支持。

4月17日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院依法公開(kāi)開(kāi)庭審理此案，李某與第三人劉純燕均到庭參加了訴訟。

2018年10月19日，訴爭(zhēng)商標(biāo)“金龜子”的注冊(cè)人李某不服被訴裁定，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，認(rèn)為原商評(píng)委認(rèn)定事實(shí)有誤，適用法律錯(cuò)誤，并請(qǐng)求法院判決撤銷被訴裁定，并依法重新作出裁定。

李某稱“金龜子”是自然界中極普通的昆蟲，人們?cè)诳吹交蚵?tīng)到“金龜子”一詞時(shí)，第一反應(yīng)大多是昆蟲。劉純燕作為一個(gè)節(jié)目主持人或配音演員，其“金龜子”藝名知名度體現(xiàn)在影視娛樂(lè)領(lǐng)域，遠(yuǎn)遠(yuǎn)未達(dá)到教育領(lǐng)域的地步。

而且李某也表示，自己在南京地區(qū)使用“金龜子”作為早教品牌已經(jīng)有十幾年，目前其經(jīng)營(yíng)的“金龜子早教機(jī)構(gòu)”在江蘇、安徽地區(qū)已

某早點(diǎn)店鋪門頭上使用“芭比饅頭”字樣和標(biāo)識(shí)，巴比饅頭注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利人某食品公司認(rèn)為該早點(diǎn)鋪的行為侵犯了注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。近日，銅陵市中院公開(kāi)開(kāi)庭審理該起侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案件，并當(dāng)庭宣判。

據(jù)了解，原告某食品公司是巴比饅頭注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利人。2018年12月份，原告發(fā)現(xiàn)我市某早點(diǎn)店(經(jīng)營(yíng)范圍為餐飲服務(wù))的店鋪門頭上使用“芭比饅頭”字樣、娃娃圖形和“Babi Mantou”標(biāo)識(shí)，原告認(rèn)為該早點(diǎn)店的行為侵犯了其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，遂向銅陵市中院提起訴訟，要求被告某早點(diǎn)店停止侵權(quán)，拆除銷毀店鋪門頭招牌，賠償損失及合理開(kāi)支5萬(wàn)元。

通過(guò)法庭調(diào)查、法庭辯論，并經(jīng)合議庭評(píng)議，認(rèn)為被告某早點(diǎn)店在未經(jīng)授權(quán)許可情況下，在其店鋪門頭上使用與案涉注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的標(biāo)志、圖形，屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，應(yīng)承擔(dān)立即停止使用并拆除銷毀與案涉注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的店面招牌，以及賠償損失的法律責(zé)任。

關(guān)于損失數(shù)額，由于原告某食品公司未舉證證明因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益、注冊(cè)商標(biāo)許可使用費(fèi)情況，也未提供委托代理合同及律師費(fèi)發(fā)票，法院綜合考慮該早點(diǎn)店侵權(quán)行為的性質(zhì)、情節(jié)、過(guò)錯(cuò)程度、經(jīng)營(yíng)規(guī)模及原告某食品公司為制止侵權(quán)行為所發(fā)生的合理開(kāi)支等因素，酌情確定某早點(diǎn)店賠償損失及維權(quán)合理開(kāi)支共計(jì)2000元，案件受理費(fèi)1050元由被告

你的能量超乎你想象”是紅牛帶給消費(fèi)者的一句耳熟能詳?shù)膹V告語(yǔ)。與這句廣告相比，高達(dá)37.52億元的索賠金額，加上紅牛商標(biāo)在國(guó)內(nèi)24年培養(yǎng)起來(lái)的知名度，伴隨著近期北京高院對(duì)紅牛維他命與泰國(guó)天絲系列商標(biāo)糾紛案的判決，紅牛商標(biāo)糾紛一事的影響同樣在“超乎想象”的持續(xù)下去。

作為原告，紅牛維他命飲料有限公司(以下簡(jiǎn)稱紅牛維他命)請(qǐng)求法院確認(rèn)其對(duì)17件紅牛系列商標(biāo)享有所有者的合法權(quán)益，并要求泰國(guó)天絲醫(yī)藥保健有限公司(泰國(guó)天絲)支付共計(jì)37.53億元的廣告宣傳費(fèi)用。如果不能確認(rèn)上述紅牛系列商標(biāo)由紅牛維他命獨(dú)享所有權(quán)，則由其與泰國(guó)天絲共同所有。對(duì)此，被告泰國(guó)天絲則認(rèn)為其對(duì)紅牛系列商標(biāo)持有清晰、獨(dú)立、完整的所有權(quán)。

最終，該北京高院民事判決書顯示，紅牛維他命的全部訴訟理由均不能成立，對(duì)其全部訴訟請(qǐng)求本院不予支持。判決駁回紅牛維他命的全部訴訟請(qǐng)求。

紅牛維他命公司認(rèn)為，北京高院的判決，僅認(rèn)定了果樹(shù)所在的荒地，也就是商標(biāo)的權(quán)屬，歸于泰國(guó)天絲的，完全沒(méi)有對(duì)其上果樹(shù)和果實(shí)的分配，也就是公司主張的商標(biāo)權(quán)益進(jìn)行審理。

對(duì)于判決結(jié)果，泰國(guó)天絲發(fā)布聲明，以“大獲全勝”來(lái)評(píng)價(jià)一審判決，并稱雙方的商標(biāo)使用許可合同已經(jīng)于2016到期，到期后紅牛中國(guó)仍然在使用紅牛系列商標(biāo)生產(chǎn)、銷售紅牛產(chǎn)品，造成對(duì)紅牛系列商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。

公開(kāi)資料顯示，泰國(guó)紅牛創(chuàng)始人

提起農(nóng)夫山泉，很多人都不會(huì)忘記那句經(jīng)典的廣告語(yǔ)：農(nóng)夫山泉有點(diǎn)甜。

據(jù)了解，農(nóng)夫山泉由鐘睒睒創(chuàng)立于1996年，總部位于浙江杭州。發(fā)展至今，農(nóng)夫山泉旗下?lián)碛?ldquo;農(nóng)夫山泉”、“農(nóng)夫果園”、“尖叫”、“水溶C100”、“茶π”等多個(gè)飲用水品牌。

鑒于農(nóng)夫山泉的高知名度和美譽(yù)度，不免引發(fā)一些商家想要“蹭名牌”或者“商標(biāo)碰瓷”的情況。

近期，北京市高級(jí)人民法院審結(jié)了一起“農(nóng)夫山”商標(biāo)無(wú)效行政糾紛案，就是關(guān)于“蹭名牌”的。

農(nóng)夫山(廣州)乳業(yè)有限公司在2017年10月17日，向商標(biāo)局申請(qǐng)了一枚“農(nóng)夫山 NONGFUSHAN”商標(biāo)(以下簡(jiǎn)稱訴爭(zhēng)商標(biāo))，指定使用于第29類的食品上，包括奶和奶制品等商品。

在“農(nóng)夫山”商標(biāo)申請(qǐng)之初，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局就駁回了該商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)，理由是：申請(qǐng)商標(biāo)主要認(rèn)讀的中文部分，與“農(nóng)夫山泉”前三字相同，整體呼叫及含義未產(chǎn)生明顯區(qū)分，同時(shí)使用在豆奶、牛奶飲料(以牛奶為主)等類似商品上，易引起相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)，已構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)。

如果喜歡知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)的文章，可以關(guān)注知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)商標(biāo)查詢網(wǎng) ，更多精彩的資訊等著您!

歷時(shí)6年，經(jīng)過(guò)商標(biāo)駁回、駁回復(fù)審、行政訴訟及原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)(下稱原商評(píng)委)重新審查與又一輪行政訴訟，“怕上火喝王老吉”能否作為商標(biāo)注冊(cè)這一紛爭(zhēng)有了新的進(jìn)展。根據(jù)北京市高級(jí)人民法院日前公開(kāi)的判決顯示，廣藥集團(tuán)的主張最終未能得到法院支持，原商評(píng)委對(duì)第10833851號(hào)“怕上火喝王老吉”商標(biāo)(下稱涉案商標(biāo))予以駁回的重審決定得以維持。

欺騙性之虞

據(jù)了解，2012年4月26日，廣藥集團(tuán)向原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局(下稱原商標(biāo)局)提出涉案商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)，指定使用在啤酒、果汁、水(飲料)、無(wú)酒精飲料、植物飲料、汽水、酸梅湯、蘇打水等商品上。

經(jīng)審查，原商標(biāo)局認(rèn)為涉案商標(biāo)由“怕上火喝王老吉”構(gòu)成，易使相關(guān)公眾認(rèn)為該標(biāo)志指示的商品具有去火的功效，將涉案商標(biāo)注冊(cè)使用在指定商品上會(huì)使相關(guān)公眾對(duì)商品的功效產(chǎn)生誤認(rèn)。據(jù)此，原商標(biāo)局于2013年11月4日作出商標(biāo)駁回通知書，決定駁回涉案商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。

廣藥集團(tuán)不服，隨后向原商評(píng)委提出復(fù)審申請(qǐng)。

2014年12月30日，原商評(píng)委作出復(fù)審決定，以涉案商標(biāo)易使消費(fèi)者對(duì)指定使用商品的功效、用途等特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)，從而導(dǎo)致消費(fèi)者誤購(gòu)為由，決定對(duì)涉案商標(biāo)的注冊(cè)申

“我們冷靜思考過(guò),在消費(fèi)越發(fā)多元、理性、成熟的今天,茅臺(tái)的品牌力量,不應(yīng)也不能靠‘國(guó)酒’的加持,而要尊重并契合廣大消費(fèi)者和社會(huì)公眾發(fā)自內(nèi)心的認(rèn)同與接受。”12月2日,茅臺(tái)集團(tuán)黨委書記、董事長(zhǎng)李保芳出席2019中國(guó)企業(yè)家博鰲論壇主論壇圓桌會(huì)議時(shí),專門提到2018年茅臺(tái)放棄“國(guó)酒”商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的來(lái)由。

而在這背后,則是茅臺(tái)在醬酒行業(yè)一枝頭獨(dú)大的姿態(tài),幾乎掩蓋了上千家醬酒企業(yè)的光芒。“當(dāng)中,有很多很重要的因素。但最為關(guān)鍵的是,我們一直在堅(jiān)持把最簡(jiǎn)單、最淳樸的堅(jiān)守,做到最好的水平。”李保芳在交流中表示,高質(zhì)量發(fā)展的核心,首要一定是對(duì)品質(zhì)的潛心與專注,這也是品牌贏得消費(fèi)者心智的最佳路徑。

醬酒崛起,黃金時(shí)代來(lái)臨

江山代有名酒出,各領(lǐng)風(fēng)騷數(shù)十年。香型概念自第三屆評(píng)酒會(huì)確立以來(lái),至今已迎來(lái)三波熱潮,目前正由醬香型引領(lǐng),茅臺(tái)一騎絕塵帶動(dòng)醬酒市場(chǎng)擺脫小眾化圈層,快速成長(zhǎng),當(dāng)前以全行業(yè)4%的產(chǎn)能占據(jù)了20%的收入和35%的利潤(rùn),醬酒市場(chǎng)可謂正迎來(lái)最好的時(shí)代。

茅臺(tái)作為醬香型白酒的引領(lǐng)者——2018年,茅臺(tái)集團(tuán)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)值859億元,占貴州省白酒產(chǎn)業(yè)的65.6%。冠軍發(fā)展良好,連帶著其他醬香品牌也表現(xiàn)出較好的發(fā)展態(tài)勢(shì):醬香型白酒中,2018年以茅臺(tái)集團(tuán)為引領(lǐng)的高端產(chǎn)品銷售收入占

你知道“中國(guó)”這一名稱的由來(lái)嗎?你知道為什么中國(guó)英文譯名為“China”?

中國(guó)一詞最早見(jiàn)于西周初年的青銅器“何尊”銘文中的“余其宅茲中國(guó)，自之辟民”。漢語(yǔ)中的“中國(guó)”一詞，最早指西周京畿地區(qū)，后演變?yōu)辄S河流域黃河中下游的中原地區(qū)，中國(guó)以外則稱為四夷，所謂“天子有道，守在四夷”。中國(guó)是居天地之中者曰中國(guó)，四夷是居天地之偏者。

China，現(xiàn)為“中國(guó)”和“瓷器”的英文譯名。陶瓷最初的稱呼是“Chinaware”，直譯：中國(guó)瓦。陶瓷產(chǎn)品，古稱瓦器(古時(shí)凡以土燒制成的陶土器皿，皆可稱“瓦”)。

China放在ware之前，可知China初無(wú)瓷器一義;后來(lái)省略ware，小寫其字頭，簡(jiǎn)稱瓷器為china;學(xué)界基本認(rèn)定其作為瓷器的