“金龜子”商標(biāo)被宣告無效，商標(biāo)保護(hù)很重要

提起“金龜子”

讓我們想起兒童時期

伴隨成長的《大風(fēng)車》

但現(xiàn)在“金龜子”卻引發(fā)了商標(biāo)糾紛

前期預(yù)告

“金龜子”原名劉純燕，2018年得知在南京有一家少兒培訓(xùn)機(jī)構(gòu)將其藝名“金龜子”注冊為商標(biāo)并進(jìn)行使用，她向原國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會(以下簡稱商標(biāo)評審委員會)提出申請，請求宣告“金龜子”商標(biāo)無效，獲得支持。

4月17日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院依法公開開庭審理此案，李某與第三人劉純燕均到庭參加了訴訟。

2018年10月19日，訴爭商標(biāo)“金龜子”的注冊人李某不服被訴裁定，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，認(rèn)為原商評委認(rèn)定事實(shí)有誤，適用法律錯誤，并請求法院判決撤銷被訴裁定，并依法重新作出裁定。

李某稱“金龜子”是自然界中極普通的昆蟲，人們在看到或聽到“金龜子”一詞時，第一反應(yīng)大多是昆蟲。劉純燕作為一個節(jié)目主持人或配音演員，其“金龜子”藝名知名度體現(xiàn)在影視娛樂領(lǐng)域，遠(yuǎn)遠(yuǎn)未達(dá)到教育領(lǐng)域的地步。

而且李某也表示，自己在南京地區(qū)使用“金龜子”作為早教品牌已經(jīng)有十幾年，目前其經(jīng)營的“金龜子早教機(jī)構(gòu)”在江蘇、安徽地區(qū)已有9家連鎖機(jī)構(gòu)，具有一定知名度。

劉純燕稱，自己從1992年開始就使用“金龜子”作為其藝名來主持《七巧板》，1995年主持的節(jié)目《大風(fēng)車》當(dāng)時具有很高的知名度，影響了幾代人。“金龜子”作為自己多年宣傳和使用的藝名，相關(guān)公眾、媒體已經(jīng)將“金龜子”作為其姓名符號，甚至比自己本名劉純燕更廣為知曉。

劉純燕表示，訴爭商標(biāo)在實(shí)際使用中已經(jīng)導(dǎo)致了相關(guān)公眾的混淆和誤認(rèn)，對自己的姓名權(quán)和聲譽(yù)造成了損害。她表示，之所以關(guān)注“金龜子”這個商標(biāo)，是因?yàn)檫@個商標(biāo)出現(xiàn)在她一直耕耘的兒童教育領(lǐng)域。這些年，無論是節(jié)目還是生活當(dāng)中，她都致力于把快樂教育、寓教于樂的理念傳播出去，在某種程度上，觀眾已經(jīng)把“金龜子”和兒童、兒童教育以及兒童的方方面面都聯(lián)系在了一起。

此外，關(guān)于原告提出的“金龜子”作為藝名顯著性不高、其通過大量使用使“金龜子”在早教領(lǐng)域具有知名度，以及原告曾依法申請撤銷了在先“金龜子”商標(biāo)等主張，皆不屬于訴爭商標(biāo)未構(gòu)成損害第三人在先姓名權(quán)的抗辯事由，原告的上述抗辯主張法院均未予支持。

最終，北京知識產(chǎn)權(quán)法院一審判決駁回了原告李某某的訴訟請求。

二審判決

近日，北京市高級人民法院針對今年頗受大眾關(guān)注的“金龜子商標(biāo)行政糾紛案”做出二審判決，認(rèn)定李某在訴爭商標(biāo)“金龜子”上的申請注冊損害了劉純燕在先的“金龜子”藝名的合法權(quán)益，維持北京知識產(chǎn)權(quán)法院的一審判決，即維持了爭議商標(biāo)“金龜子”予以撤銷的被訴裁定。

本案第三人劉純燕，是中國內(nèi)地節(jié)目主持人、配音演員、制作人，她以“金龜子”為主持藝名的兒童節(jié)目成為幾代人的童年記憶。

二審法院認(rèn)為，據(jù)相關(guān)資料顯示，劉純燕在1994—2014年間，使用“金龜子”作為藝名主持《七巧板》《大風(fēng)車》《動畫城》等具有較高知名度的少兒節(jié)目，并于2006年出版的自傳《我是金龜子》并在其參加的活動中大量使用“金龜子”藝名，其提交的國家圖書館檢索報告和劉純燕所獲榮譽(yù)中亦使用“金龜子”指代劉純燕。

而判斷是否混淆、誤認(rèn)是指“具有發(fā)生混淆或者誤認(rèn)”的“可能性”，而非要求必須實(shí)際發(fā)生混淆或者誤認(rèn)。在本案中，劉純燕提交的證據(jù)及部分媒體發(fā)表文章顯示，訴爭商標(biāo)“金龜子”在實(shí)際使用中已導(dǎo)致部分相關(guān)公眾對服務(wù)來源造成誤認(rèn)。因此，訴爭商標(biāo)核定使用的“教育、培訓(xùn)”等服務(wù)的相關(guān)公眾在看到“金龜子”商標(biāo)時，容易認(rèn)為標(biāo)有“金龜子”商標(biāo)的服務(wù)系經(jīng)過劉純燕許可或者與劉純燕存在特定聯(lián)系。

二審法院亦稱，李某未能對其使用“金龜子”申請訴爭商標(biāo)作出合理解釋、提交有效證據(jù)，可以推定李二娜在申請注冊訴爭商標(biāo)時，明知“金龜子”系劉純燕的藝名這一事實(shí)，具有較為明顯的主觀惡意。故二審法院認(rèn)為原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予維持。

小編溫馨提示

一些明星藝名也受法律保護(hù)，其他個人或機(jī)構(gòu)注冊商標(biāo)，不得侵犯其在先權(quán)利。《商標(biāo)法》第三十二條規(guī)定：申請商標(biāo)注冊不得損害，他人現(xiàn)有的在先權(quán)利。

推薦閱讀：

“東北大板”雪糕引發(fā)商標(biāo)糾紛 法院居然這樣判！

最高法發(fā)回重審“王老吉”商標(biāo)糾紛案：一審存在重大缺陷

九牧廚衛(wèi)與九牧王男裝掀起商標(biāo)糾紛！

正宗之爭，“老楊明遠(yuǎn)”的商標(biāo)糾紛讓品牌聲譽(yù)受損

斯凱奇與阿迪達(dá)斯就三道杠商標(biāo)糾紛達(dá)成和解

“江記小白”商標(biāo)糾紛案開庭，江小白請求撤銷無效裁定

因?yàn)檫@個“√”，騰訊和360又起了商標(biāo)糾紛