商標(biāo)維權(quán)

點(diǎn)趣公司擁有第15943066號(hào)“樂(lè)考網(wǎng)”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，因認(rèn)為樂(lè)考公司未經(jīng)許可擅自使用“樂(lè)考”作為其企業(yè)字號(hào)，侵犯了點(diǎn)趣公司的商標(biāo)權(quán)且構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，點(diǎn)趣公司將其訴至法院。近日，法院就此案作出一審判決，判令樂(lè)考公司立即停止侵犯商標(biāo)權(quán)的行為并賠償經(jīng)濟(jì)損失3萬(wàn)元及合理開(kāi)支5000元。目前，被告已提起上訴。

近日，北京市海淀區(qū)人民法院對(duì)原告北京點(diǎn)趣教育科技有限公司(下稱點(diǎn)趣公司)起訴被告昌樂(lè)樂(lè)考網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(下稱樂(lè)考公司)、被告北京微夢(mèng)創(chuàng)科網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司(下稱微夢(mèng)公司)侵犯商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案作出判決，判令樂(lè)考公司立即停止侵犯商標(biāo)權(quán)的行為并賠償經(jīng)濟(jì)損失3萬(wàn)元及合理開(kāi)支5000元。目前，被告已提起上訴。

點(diǎn)趣公司向法院提起訴訟稱，其依法享有第15943066號(hào)“樂(lè)考網(wǎng)”注冊(cè)商標(biāo)(下稱涉案商標(biāo))專用權(quán)，核定使用的服務(wù)類別為第41類。樂(lè)考公司未經(jīng)許可擅自使用“樂(lè)考”作為其企業(yè)字號(hào)，并在其運(yùn)營(yíng)的官方網(wǎng)站、新浪微博賬號(hào)、微信公眾號(hào)中使用與涉案商標(biāo)近似的的標(biāo)志，對(duì)其從事的教育類服務(wù)進(jìn)行推廣和宣傳，致使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)，侵犯了點(diǎn)趣公司的商標(biāo)權(quán)，且構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，故訴至法院。

樂(lè)考公司否認(rèn)侵權(quán)，辯稱其“樂(lè)考”企業(yè)字號(hào)屬在先合法取得，其在公司名稱、被訴網(wǎng)站及

孩子一出生，面對(duì)的就是挑選奶粉的問(wèn)題。然而，嬰兒奶粉市場(chǎng)上種類繁多，不僅是國(guó)產(chǎn)奶粉，來(lái)自國(guó)外的進(jìn)口奶粉也在待選的選項(xiàng)當(dāng)中。

若說(shuō)再早個(gè)幾十年，進(jìn)口奶粉是我們老百姓很難接觸到的，但是如今，進(jìn)口奶粉在國(guó)內(nèi)也有很高的知名度以及廣闊的消費(fèi)市場(chǎng)。

就比如產(chǎn)自德國(guó)的愛(ài)他美奶粉，隸屬紐迪西亞國(guó)際有限公司，自2014年進(jìn)入到中國(guó)，這些年也收獲了不錯(cuò)的成績(jī)。

但是，如今愛(ài)他美遇到的問(wèn)題也不小，有不少件“愛(ài)他美”商標(biāo)已經(jīng)被他人率先注冊(cè)成功。而紐迪西亞，只能去一件件地提出無(wú)效宣告請(qǐng)求。只是，要想無(wú)效這些商標(biāo)也不那么容易，就像其中的這件，就以失敗告終。

第18307345號(hào)“愛(ài)他美”商標(biāo)是東莞某電器科技公司于于2015年11月11日申請(qǐng)的，經(jīng)過(guò)異議，于2018年02月21日獲準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第7類攪動(dòng)機(jī)、電動(dòng)制飲料機(jī)、家用電動(dòng)榨水果機(jī)、洗衣機(jī)等商品上，商標(biāo)專用權(quán)至2026年12月20日。

2018年04月19日，紐迪西亞提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，并表示： 其旗下的“Aptamil”、“愛(ài)他美”是歐洲最為著名的嬰幼兒奶粉品牌之一，擁有較高的知名度和聲譽(yù)。

訴爭(zhēng)商標(biāo)與其在先注冊(cè)的第5576805號(hào)“愛(ài)他美”商標(biāo)、第5576804號(hào)“Aptamil&r

近日，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院(下稱朝陽(yáng)法院)就中糧集團(tuán)有限公司(下稱中糧公司)、大悅城商業(yè)管理(北京)有限公司(下稱大悅城公司)訴銀川建發(fā)集團(tuán)股份有限公司(下稱建發(fā)公司)、銀川建發(fā)商業(yè)管理有限責(zé)任公司(下稱建發(fā)管理公司)、北京搜房科技發(fā)展有限公司(下稱搜房公司)侵犯其“大悅城”商標(biāo)專用權(quán)案，作出一審判決，判令建發(fā)公司、建發(fā)管理公司立即停止將“大閱城”“建發(fā)大閱城”字樣用于商品房銷售、不動(dòng)產(chǎn)管理和不動(dòng)產(chǎn)出租商標(biāo)侵權(quán)行為，立即停止將“大閱城”字樣用于替他人推銷服務(wù)中的商標(biāo)侵權(quán)行為，并賠償二原告經(jīng)濟(jì)損失120萬(wàn)元及合理開(kāi)支4萬(wàn)元;搜房公司立即刪除其所經(jīng)營(yíng)的搜房網(wǎng)(域名為fang.com)上包含上述標(biāo)識(shí)的涉案樓盤相關(guān)信息。

　　商標(biāo)引發(fā)糾紛

據(jù)了解，中糧公司系第6345086號(hào)“大悅城”商標(biāo)及第7209417 號(hào)“大悅城”商標(biāo)的注冊(cè)人，依法享有上述兩枚商標(biāo)的專用權(quán)。2017年6月13日，中糧公司將前述商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給大悅城公司。經(jīng)調(diào)查，自2014年起，建發(fā)公司未經(jīng)中糧集團(tuán)、大悅城公司許可，擅自在其開(kāi)發(fā)建設(shè)的房地產(chǎn)項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)、營(yíng)銷中心及在商品房銷售、不動(dòng)產(chǎn)出租、替他人推銷、廣告宣傳等商業(yè)活動(dòng)中，頻繁使用與“大悅城”商標(biāo)高度近似的

一說(shuō)起中國(guó)功夫，人們首先會(huì)想到闖進(jìn)好萊塢，讓中國(guó)武術(shù)風(fēng)靡全球的功夫巨星李小龍。李小龍的確有真功夫，真功夫的商標(biāo)卻不一定是李小龍。

12月25日，因?yàn)樯虡?biāo)形象酷似李小龍，并且使用時(shí)間長(zhǎng)達(dá)15年，真功夫被李小龍文化信息咨詢(上海)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱“李小龍公司”)起訴至上海二中院，要求其立即停止使用李小龍形象、在媒體版面上連續(xù)90日澄清其與李小龍無(wú)關(guān)，并賠償經(jīng)濟(jì)損失2.1億元和維權(quán)合理開(kāi)支8.8萬(wàn)元。

12月26日，真功夫通過(guò)官微回應(yīng)稱：“真功夫系列商標(biāo)我們已經(jīng)使用了15年，商標(biāo)是否侵權(quán)，多年前也曾有過(guò)爭(zhēng)議，但商標(biāo)一直沒(méi)有判定侵權(quán)或者撤銷的行政或司法結(jié)論。時(shí)隔多年被起訴，我們也很疑惑，正準(zhǔn)備應(yīng)訴。”

律師：侵權(quán)15年共索賠2.1億

真功夫餐飲管理有限公司創(chuàng)立于1990年，主營(yíng)以蒸品為特色的中式快餐。自1999年來(lái)，先后進(jìn)駐30多個(gè)城市，成為了全國(guó)連鎖的中式快餐企業(yè)。截止目前，在全國(guó)共有員工16000余名。

2019年4月22日下午，中國(guó)綠公司年會(huì)的分論壇上，真功夫餐飲管理有限公司董事長(zhǎng)兼總裁潘宇海稱，真功夫2018年的營(yíng)收跨過(guò)50億元大關(guān)，突破百億要走三四年。

2004年，真功夫委托葉茂中營(yíng)銷策劃?rùn)C(jī)構(gòu)為其進(jìn)行品牌策劃，開(kāi)始使用酷似李小龍的“功夫龍”形象。2016年推出了品牌新戰(zhàn)略，還發(fā)

從北京知產(chǎn)法院了解到，法院二審審結(jié)了燕京智匯(北京)國(guó)際旅行社有限公司(簡(jiǎn)稱燕京智匯公司)起訴北京燕京啤酒集團(tuán)公司、北京燕京啤酒股份有限公司(統(tǒng)稱燕京啤酒公司)侵害商標(biāo)權(quán)糾紛。法院二審認(rèn)定燕京啤酒公司被訴行為不構(gòu)成對(duì)燕京智匯公司商標(biāo)權(quán)的侵犯。

涉訴的兩個(gè)商標(biāo)。法院供圖

燕京旅游起訴燕京啤酒侵犯商標(biāo)權(quán)

燕京智匯公司系“燕京旅游”商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)人。該公司發(fā)現(xiàn)燕京啤酒公司于2015年至2018年期間舉辦燕京啤酒國(guó)際文化節(jié)宣傳海報(bào)、會(huì)場(chǎng)出入口、會(huì)場(chǎng)內(nèi)、現(xiàn)場(chǎng)內(nèi)的舞臺(tái)，使用了“燕京啤酒”四個(gè)字及“燕京加麥穗標(biāo)識(shí)”，而且在公眾號(hào)上對(duì)燕京啤酒文化節(jié)進(jìn)行宣傳的頁(yè)面、在燕京啤酒官網(wǎng)上宣傳工廠游的頁(yè)面中也使用了前述標(biāo)志。

燕京智匯公司認(rèn)為燕京啤酒公司的上述行為侵犯了其就“燕京旅游”享有的注冊(cè)商標(biāo)權(quán)，請(qǐng)求法院判令燕京啤酒公司立即停止侵權(quán)行為，并刊發(fā)聲明消除影響，同時(shí)主張經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)行為的合理支出合計(jì)300萬(wàn)余元。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)定，上述被訴行為不構(gòu)成對(duì)燕京智匯公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵害，二被告不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。燕京智匯公司不服，上訴至北京知產(chǎn)法院。

法院終審：商標(biāo)近似但不侵權(quán)

北京知產(chǎn)法院經(jīng)審理認(rèn)為，在判定是否侵犯商標(biāo)權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮商標(biāo)之間是否相同或近似、商品或服務(wù)是否相

法院近日受理了央視動(dòng)畫(huà)有限公司訴杭州大頭兒子文化發(fā)展有限公司、北京京東叁佰陸拾度電子商務(wù)有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案。央視動(dòng)畫(huà)發(fā)現(xiàn)，京東商城有大頭兒子公司授權(quán)生產(chǎn)銷售的“卡通拼圖”商品，其標(biāo)志、動(dòng)畫(huà)形象、小故事涉嫌侵權(quán);大頭兒子公司企業(yè)名稱，官網(wǎng)、官微相關(guān)標(biāo)志等也涉嫌侵權(quán)?；诖耍胍晞?dòng)畫(huà)請(qǐng)求判令京東公司立即停售涉案產(chǎn)品，判令大頭兒子公司變更企業(yè)名稱并賠償100萬(wàn)元。本案正在進(jìn)一步審理當(dāng)中。

如果喜歡知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)的文章，可以關(guān)注知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)商標(biāo)查詢網(wǎng) ，更多精彩的資訊等著您!

“我們冷靜思考過(guò),在消費(fèi)越發(fā)多元、理性、成熟的今天,茅臺(tái)的品牌力量,不應(yīng)也不能靠‘國(guó)酒’的加持,而要尊重并契合廣大消費(fèi)者和社會(huì)公眾發(fā)自內(nèi)心的認(rèn)同與接受。”12月2日,茅臺(tái)集團(tuán)黨委書(shū)記、董事長(zhǎng)李保芳出席2019中國(guó)企業(yè)家博鰲論壇主論壇圓桌會(huì)議時(shí),專門提到2018年茅臺(tái)放棄“國(guó)酒”商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的來(lái)由。

而在這背后,則是茅臺(tái)在醬酒行業(yè)一枝頭獨(dú)大的姿態(tài),幾乎掩蓋了上千家醬酒企業(yè)的光芒。“當(dāng)中,有很多很重要的因素。但最為關(guān)鍵的是,我們一直在堅(jiān)持把最簡(jiǎn)單、最淳樸的堅(jiān)守,做到最好的水平。”李保芳在交流中表示,高質(zhì)量發(fā)展的核心,首要一定是對(duì)品質(zhì)的潛心與專注,這也是品牌贏得消費(fèi)者心智的最佳路徑。

醬酒崛起,黃金時(shí)代來(lái)臨

江山代有名酒出,各領(lǐng)風(fēng)騷數(shù)十年。香型概念自第三屆評(píng)酒會(huì)確立以來(lái),至今已迎來(lái)三波熱潮,目前正由醬香型引領(lǐng),茅臺(tái)一騎絕塵帶動(dòng)醬酒市場(chǎng)擺脫小眾化圈層,快速成長(zhǎng),當(dāng)前以全行業(yè)4%的產(chǎn)能占據(jù)了20%的收入和35%的利潤(rùn),醬酒市場(chǎng)可謂正迎來(lái)最好的時(shí)代。

茅臺(tái)作為醬香型白酒的引領(lǐng)者——2018年,茅臺(tái)集團(tuán)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)值859億元,占貴州省白酒產(chǎn)業(yè)的65.6%。冠軍發(fā)展良好,連帶著其他醬香品牌也表現(xiàn)出較好的發(fā)展態(tài)勢(shì):醬香型白酒中,2018年以茅臺(tái)集團(tuán)為引領(lǐng)的高端產(chǎn)品銷售收入占

作為一家以經(jīng)營(yíng)法式面包為主的企業(yè)，來(lái)自韓國(guó)的株式會(huì)社巴黎克魯瓦桑旗下“巴黎貝甜（PARIS BAGUETTE）”品牌多年來(lái)在我國(guó)消費(fèi)者中形成了一定知名度。然而，該株式會(huì)社不僅一直未能在我國(guó)注冊(cè)“巴黎貝甜”中文商標(biāo)，已注冊(cè)并持續(xù)使用多年的英文商標(biāo)“PARIS BAGUETTE”也面臨被宣告無(wú)效的窘境。

近日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)“PARIS BAGUETTE”商標(biāo)無(wú)效宣告行政案作出一審判決，認(rèn)定該商標(biāo)的注冊(cè)行為適用我國(guó)商標(biāo)法禁止使用的絕對(duì)條款，不能維持注冊(cè)，撤銷原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（下稱原商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)）作出的維持該商標(biāo)注冊(cè)的裁定，并重新作出裁定。

兩次提起商標(biāo)無(wú)效宣告請(qǐng)求

據(jù)了解，“PARIS BAGUETTE”品牌來(lái)源于韓國(guó)株式會(huì)社巴黎克魯瓦桑，該品牌創(chuàng)立于上世紀(jì)80年代，“PARIS BAGUETTE”原意是指“巴黎法棍”（“法棍”是法國(guó)最傳統(tǒng)和最有代表性的面包）。如今，“PARIS BAGUETTE”面包店在韓國(guó)已開(kāi)設(shè)有數(shù)千家。

2004年，該株式會(huì)社進(jìn)入我國(guó)市場(chǎng)，在上海開(kāi)設(shè)了第一家“PARIS BAGUETTE”

“北京現(xiàn)代”憑借著優(yōu)異的性能，擁有一大批忠實(shí)用戶。但是你聽(tīng)說(shuō)過(guò)現(xiàn)代摩托車、現(xiàn)代電動(dòng)三輪車、現(xiàn)代電動(dòng)自行車嗎？早在2018年，北京現(xiàn)代汽車有限公司就發(fā)現(xiàn)中意韓（北京）現(xiàn)代科技有限公司與無(wú)錫佳玲動(dòng)力科技有限公司在電商平臺(tái)宣傳、推廣過(guò)程中，大量使用北京現(xiàn)代的企業(yè)名稱以及注冊(cè)商標(biāo)"北京現(xiàn)代"，與北京現(xiàn)代第“838765”號(hào)、第“1752323號(hào)”、“507680號(hào)”商標(biāo)基本相同或近似。

一說(shuō)到“現(xiàn)代”這個(gè)詞，可能大多數(shù)人都會(huì)聯(lián)想到北京現(xiàn)代的汽車，作為中韓合資的品牌車，“北京現(xiàn)代”憑借著優(yōu)異的性能，擁有一大批忠實(shí)用戶。但是你聽(tīng)說(shuō)過(guò)現(xiàn)代摩托車、現(xiàn)代電動(dòng)三輪車、現(xiàn)代電動(dòng)自行車嗎?

商標(biāo)被“碰瓷”的來(lái)龍去脈

不知道情況的人可能會(huì)以為現(xiàn)代摩托車、現(xiàn)代電動(dòng)三輪車、現(xiàn)代電動(dòng)自行車是北京現(xiàn)代汽車旗下的子品牌，但實(shí)際上，它們不僅沒(méi)有任何的關(guān)系，還曾因?yàn)樯虡?biāo)侵權(quán)鬧上了法院。

早在2018年，北京現(xiàn)代汽車有限公司就發(fā)現(xiàn)中意韓(北京)現(xiàn)代科技有限公司與無(wú)錫佳玲動(dòng)力科技有限公司在電商平臺(tái)宣傳、推廣過(guò)程中，大量使用北京現(xiàn)代的企業(yè)名稱以及注冊(cè)商標(biāo)"北京現(xiàn)代"，與北京現(xiàn)代第“838765&rdqu

央視的綜藝節(jié)目這幾年的熱度也是越來(lái)越高，收視率節(jié)節(jié)攀升，出了不少好口碑的新穎節(jié)目!其中比較引人注意的是，央視的一部公益節(jié)目竟然也可以拿下2.66 的收視率那確實(shí)比較另類了。它就是中國(guó)第一檔全媒體尋人節(jié)目、公益真人秀——《等著我》。

之前是由倪萍主持，后來(lái)在2018年2月23日退出，現(xiàn)在是舒冬接替主持。

作為上映四年多的綜藝節(jié)目，其口碑和質(zhì)量都是不錯(cuò)的!不過(guò)，這檔節(jié)目的商標(biāo)注冊(cè)的問(wèn)題也不小。小智在酷臉網(wǎng)查詢到，中央電視臺(tái)在2018年11月14日申請(qǐng)的2件"等著我"商標(biāo)都被駁回了。

其中包括第35類的第34654204號(hào)"等著我及圖"商標(biāo)和第42類的第34654201號(hào)"等著我及圖"商標(biāo)。

第34654204號(hào)"等著我及圖"商標(biāo)

第34654201號(hào)"等著我及圖"商標(biāo)

在商標(biāo)駁回后，中央電視臺(tái)還是不愿放棄，向知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)了商標(biāo)駁回復(fù)審，并提交了中央電視臺(tái)簡(jiǎn)介，《等著我》欄目官網(wǎng)打印件，《等著我》欄目榮譽(yù)證書(shū)，媒體宣傳推廣協(xié)議等證據(jù)。

以第35類的第34654204號(hào)"等著我及圖"商標(biāo)為例，這個(gè)商標(biāo)之所以被駁回，是因?yàn)楦齻€(gè)引證商標(biāo)"撞車了"!

這三個(gè)引證商標(biāo)分別是第