因商標侵權，興科電子需向SinCo公司支付損害賠償1100萬美元

11月22日公告，全資子公司興科電子因侵犯SinCo Technologies Pte Ltd(下稱“SinCo公司”)的注冊商標專用權在美遭起訴，或需支付總計約9251.435萬元的損害賠償。

同日，金龍機電董事會通過決議，擬以4800萬元價格出售部分閑置房屋建筑物所有權和土地使用權，較賬面評估值打了近五折。

商標侵權，面臨賠償

公告顯示，美國加州聯(lián)邦法院陪審團11月18日作出裁決：因商標侵權，興科電子需向SinCo公司支付損害賠償1100萬美元，同時向MUI LIANG TJOA、NG CHER YONG、LIEW YEW SOON 3家公司分別支付損害賠償200萬美元、75萬美元、75萬美元，合計1450萬美元。按照當日美元兌人民幣匯率中間價計算，上述金額約合人民幣9251.44萬元。

回溯案情，金龍機電旗下興科電子曾與SinCo公司合作，由興科電子使用SinCo商標，為美國客戶提供結構件產品。后根據美國客戶需要，新產品的結構件由興科電子直接提供。公告特別強調，相關客戶與興科電子的合作主要是基于興科電子的產品及研發(fā)能力，未因興科電子使用何種商標而發(fā)生重大變化。

不過，這一繞開“品牌商”的行為，引起了后者的激烈反擊。SinCo公司隨即以興科電子等主體侵犯其注冊商標專用權并造成損害為由，在美國加利福尼亞北區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院提起訴訟。

金龍機電在年報問詢函回復中，將該案描述為一場“惡意訴訟”：“公司在境內、境外均聘請了律師積極應訴。在本案的證據開示階段，為了證明興科電子不構成侵權，經公司及興科電子協(xié)調，部分國際客戶表示愿意出庭作證。”

盡管上述巨額賠償金為陪審團作出的裁決結果，尚具有不確定性，但從當前審理情況來看，金龍機電的處境并不樂觀。

截至目前，興科電子未使用SinCo公司在美國注冊的案涉商標，金龍機電及興科電子生產經營在正常進行中。

急拋資產，回血乏力

與上述事宜同步公告的，還有一則關于金龍機電出售閑置資產的董事會決議。公司全資子公司淮北金龍擬將位于安徽省淮北市烈山區(qū)青谷路22號的部分閑置房屋建筑物所有權和土地使用權，以4800萬元的價格出售給淮北市國資委下屬的盛大投資。該地塊系淮北金龍于2016年以3030萬元的價格從淮北市國土資源局處受讓而來，原計劃用于開展顯示觸摸模組項目，建筑面積合計5.45萬平方米。

廠房的閑置現(xiàn)狀，亦折射出金龍機電近年來的經營困境。因客戶需求變更，前述顯示觸摸模組項目未按計劃進行，后續(xù)也無繼續(xù)開展計劃。標的資產上的廠房一直處于未裝修完成狀態(tài)，不能直接用于出租。而若要達到可出租狀態(tài)，公司仍需支出一定的裝修費用。另外，公司淮北生產基地可直接用于生產使用的廠房，在滿足訂單需求的情況下仍有一定空余。

盡管長期閑置，公司仍需為其支出土地使用稅和房產稅約99萬元/年，并計提相應的折舊、攤銷約406萬元/年。對于金龍機電而言，這無疑是一個巨大負累。財報顯示，公司今年前三季度歸母凈利潤2382萬元，同比下降42.22% ;扣非后凈利潤更是同比下降63.68%，僅為745萬元。

金龍機電決定“急甩包袱”。截至10月31日，標的資產賬面價值為9079.89萬元，評估值為9840.75萬元。而盛大投資的“到手價”幾乎較之直接打了對折。事實上，在盛大投資出手“接盤”之前，公司曾與3個潛在買家進行過商談，但其中2家最終表示無購買意向，另外1家報價較低。

推薦閱讀：

商標侵權如何在先抗辯舉證?

侵權行為有哪些？商標侵權的種類包括哪些？

淺析問卷調查在商標侵權案件中的應用

產品商標侵權的表現(xiàn)形式有哪幾種?