歐舒丹櫻花潤膚露被“高仿”？！法院終審判決這兩家公司賠償900萬元！

產(chǎn)品包裝與歐舒丹櫻花潤膚露幾乎一樣，標(biāo)價89.9元/瓶，是歐舒丹價格的三分之一，電商平臺銷量達108萬余瓶……國際知名品牌M&L公司(原名為歐舒丹公司)遭遇了自家明星單品被“高仿”的煩心事兒，遂在浙江提起了維權(quán)訴訟。近日，浙江省高級人民法院(下稱浙江高院)二審公開開庭審理該案并作出維持原判的終審判決：浙江君大生物科技發(fā)展有限公司(下稱君大公司)、廣州市愛蓮化妝品有限公司(下稱愛蓮公司)立即停止侵犯M&L公司商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭行為，共賠償900萬元。

有業(yè)內(nèi)專家表示，該案是一起典型的仿冒知名商業(yè)標(biāo)識案件，涉案侵權(quán)行為明顯，情節(jié)典型，較高的判賠數(shù)額能夠在該行業(yè)內(nèi)起到一定的警示作用。在市場經(jīng)營過程中，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)誠信守法，提高知識產(chǎn)權(quán)保護意識，在尊重他人知識產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上不斷通過創(chuàng)新獲得競爭優(yōu)勢。

產(chǎn)品包裝引發(fā)糾紛

M&L公司是國際知名的生產(chǎn)香氛、面部和身體護理商品的跨國公司，始創(chuàng)了“L’OCCITANE/歐舒丹”品牌。2008年開始，歐舒丹櫻花系列潤膚露和沐浴啫喱(沐浴乳)作為歐舒丹櫻花系列的主要商品進入中國并成為歐舒丹品牌的主力商品，圈粉無數(shù)。M&L公司于2016年注冊了第17800581號櫻花圖形商標(biāo)。2019年，M&L公司注意到，某電商平臺上“andorheal旗艦店”的經(jīng)營者君大公司店鋪中銷售一款名為“櫻花高光身體乳”的商品，單價為89.9元/瓶，且常有拍一發(fā)三的促銷讓利。該商品的生產(chǎn)商愛蓮公司在其他電商平臺也開設(shè)了店鋪，價格更是低至5.8元/瓶。這款產(chǎn)品和其旗下產(chǎn)品歐舒丹櫻花潤膚露外觀十分相近，主要體現(xiàn)在瓶子的形狀、瓶身的櫻花圖案以及瓶口設(shè)計上。

M&L公司表示，櫻花系列商品自進入中國市場以來，一直使用同一款瓶體包裝，經(jīng)過長期、大量的宣傳和使用，這款包裝包材已具有一定的影響，在消費者眼中，該包材在一定程度上就代表著歐舒丹品牌，愛蓮公司和君大公司的侵權(quán)仿冒行為對品牌形象造成很大損害。據(jù)此，M&L公司將愛蓮公司和君大公司訴至杭州市中級人民法院(下稱杭州中院)，索賠1500萬元。

面對M&L公司提起的訴訟，君大公司辯稱，被訴侵權(quán)商品已經(jīng)全部下架、銷毀，全部鏈接已刪除，未繼續(xù)銷售。君大公司并非被訴侵權(quán)商品的生產(chǎn)者，盡到了合理注意的義務(wù)，且消費者對于被訴侵權(quán)商品沒有產(chǎn)生混淆，涉案商品銷售時間短。

愛蓮公司則辯稱，愛蓮公司沒有包裝瓶的生產(chǎn)資質(zhì)，被訴侵權(quán)商品的瓶子是市場公開購買，沒有侵犯原告M&L公司商標(biāo)和不正當(dāng)競爭的故意。愛蓮公司并未參與君大公司的銷售行為，君大公司的責(zé)任不應(yīng)當(dāng)由愛蓮公司承擔(dān)。

兩審認定構(gòu)成侵權(quán)

杭州中院一審認定君大公司、愛蓮公司構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭，判決兩公司停止侵權(quán)，君大公司賠償300萬元，愛蓮公司賠償600萬元。兩公司不服，向浙江高院提起上訴。

二審中，針對一審900萬元的賠償數(shù)額，愛蓮公司和君大公司提出，一審裁判沒有考慮其實際成本和盈利情況，法院認定的108萬余瓶銷量中存在“刷單”，判決的賠償金額過高。且愛蓮公司提出，其已在涉訴后更改了產(chǎn)品包裝，生產(chǎn)、銷售新包裝產(chǎn)品的行為不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭，希望降低賠償數(shù)額。

浙江高院審理認為，經(jīng)比對，愛蓮公司更改包裝的產(chǎn)品雖然瓶身形狀、花的大小以及數(shù)量方面進行了改變，但櫻花圖案依舊與歐舒丹相關(guān)產(chǎn)品近似，瓶身大小、材質(zhì)、花紋、瓶蓋方面較為近似，包裝上各元素的排列也基本一致，仍可能造成消費者混淆。愛蓮公司生產(chǎn)、銷售新包裝產(chǎn)品的行為同樣構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭。

關(guān)于賠償數(shù)額的問題，浙江高院認為君大公司、愛蓮公司雖然在上訴中主張網(wǎng)店銷量系刷單形成，但沒有證據(jù)支持。君大公司、愛蓮公司明知歐舒丹櫻花系列商品有較高的知名度，仍惡意攀附商譽，不僅從商標(biāo)到商品包裝全面模仿，侵權(quán)商品銷售網(wǎng)頁的商品介紹亦與歐舒丹櫻花系列商品介紹近似，甚至有“數(shù)據(jù)來源于歐舒丹內(nèi)部”的表述，且在涉訴后，仍然沒有停止侵權(quán)行為，侵權(quán)主觀惡意明顯，造成損害后果進一步擴大。

浙江高院認為，一審法院確定君大公司承擔(dān)300萬元的賠償額、愛蓮公司承擔(dān)600萬元的賠償額并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。浙江高院遂作出上述終審判決。

M&L公司訴訟代理人，北京市中倫(上海)律師事務(wù)所律師李夢圓、桂爽在接受中國知識產(chǎn)權(quán)報采訪時表示，被告在一審已開庭審理、并知曉原告的訴訟請求后，為繼續(xù)牟取非法利益而匆匆更換侵權(quán)產(chǎn)品包裝，且調(diào)整后的包裝裝潢依舊構(gòu)成侵權(quán)，此舉充分證明被告具有明顯的主觀侵權(quán)惡意。浙江高院當(dāng)庭宣判并維持了共計900萬元的賠償額，體現(xiàn)了我國加強知識產(chǎn)權(quán)保護力度的決心。

本報就該案聯(lián)系采訪兩被告共同委托訴訟代理人，對方拒絕了此次采訪。

推薦閱讀：

安徽知識產(chǎn)權(quán)個案賠償數(shù)額最高達到4000 余萬元

惡意侵犯商標(biāo)權(quán)賠償上限擬提高到500萬元

4399公司二審被判賠償騰訊公司500萬元

華為發(fā)起反擊戰(zhàn)！要求美國企業(yè)賠償數(shù)十億美元專利費...

商標(biāo)被侵權(quán)，索菲亞獲1000萬元賠償！