據(jù)中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)在新一期的兩份商標(biāo)不予注冊(cè)復(fù)審決定書中表示,北京奇虎科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱360公司)申請(qǐng)注冊(cè)的“360信用平臺(tái) 讓信用時(shí)刻看得見及圖”商標(biāo)與“360信用平臺(tái)及圖”商標(biāo)在復(fù)審服務(wù)上予以核準(zhǔn)注冊(cè)。如果喜歡知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)的文章,可以關(guān)注知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)官方網(wǎng)站 網(wǎng),更多精彩的資訊等著您!
(“360信用平臺(tái)讓信用時(shí)刻看得見及圖”商標(biāo))
(360信用平臺(tái)及圖”商標(biāo))
此前,2016年12月,360公司將兩被異議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)在第42類計(jì)算機(jī)軟件設(shè)計(jì)等服務(wù)上。不料, 騰訊與另一家從事網(wǎng)絡(luò)安全服務(wù)的競(jìng)品公司賽門鐵克公司同時(shí)提出異議申請(qǐng)。
騰訊公司認(rèn)為,兩商標(biāo)與其擁有商標(biāo)權(quán)的“微信支付及圖”商標(biāo)與“Wepay及圖”商標(biāo)構(gòu)成類似服務(wù)上的近似商標(biāo),易造成消費(fèi)者對(duì)商品和服務(wù)的提供者發(fā)生誤認(rèn),從而產(chǎn)生不良社會(huì)影響及負(fù)面的市場(chǎng)效應(yīng)。同時(shí),360公司的注冊(cè)行為是一種明知他人商標(biāo)存在的惡意搶注行為,嚴(yán)重違反誠(chéng)實(shí)信用原則,構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
(“微信支付及圖”商標(biāo))
(“Wepay及圖”商標(biāo))
下面這個(gè)是賽門鐵克公司擁有商標(biāo)權(quán)的商標(biāo)。
賽門鐵克公司表示,360公司的注冊(cè)行為是對(duì)其馳名商標(biāo)“對(duì)勾圖形”商標(biāo)的摹仿。另外,360公司作為賽門鐵克公司計(jì)算機(jī)領(lǐng)域的同業(yè)從業(yè)者,同時(shí)在多個(gè)類別上申請(qǐng)注冊(cè)與后者相同或近似的商標(biāo),違反誠(chéng)實(shí)信用原則,并擾亂市場(chǎng)秩序,從而造成不良的影響。
其實(shí),這并不是360第一次被起訴。今年1月月,因認(rèn)為“360搜索”利用“抖音”商標(biāo)擅自進(jìn)行商業(yè)推廣,抖音以商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由,將“360搜索”運(yùn)營(yíng)商北京奇虎科技有限公司訴至法院,要求立即停止侵權(quán)及賠償損失。
不得不說,360在商標(biāo)問題上吃了不少虧,但似乎都是“知道錯(cuò)誤,堅(jiān)決不改”的態(tài)度。
推薦閱讀:
“東北大板”雪糕引發(fā)商標(biāo)糾紛 法院居然這樣判!
最高法發(fā)回重審“王老吉”商標(biāo)糾紛案:一審存在重大缺陷
正宗之爭(zhēng),“老楊明遠(yuǎn)”的商標(biāo)糾紛讓品牌聲譽(yù)受損
版權(quán)說明:上述為轉(zhuǎn)載或編者觀點(diǎn),不代表知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)意見,不承當(dāng)任何法律責(zé)任
下一篇:眾安在線訴訟請(qǐng)求被駁回,駁回原告眾安在線的訴訟請(qǐng)求。