著作權法

6月20日，北京知識產(chǎn)權法院對中國文字著作權協(xié)會(以下簡稱“文著協(xié)”)與《中國學術期刊(光盤版)》電子雜志社有限公司(以下簡稱“學術期刊公司”)和同方知網(wǎng)(北京)技術有限公司(以下簡稱“同方知網(wǎng)公司”)侵害著作權糾紛上訴案，做出終審判決：駁回上訴，維持原判。該案是文著協(xié)作為我國惟一的文字著作權集體管理組織，維護會員網(wǎng)絡版權第一案;也是中國最大的知識資源平臺——中國知網(wǎng)被著作權集體管理組織訴諸法院的第一案。至此，隨著法槌的落下，經(jīng)兩級法院審理，歷時兩年，該案終于審結。如果對于商標問題有任何疑問，歡迎前來咨詢，我們可以為您提供專業(yè)的指導性意見。歡迎關注知春路知識產(chǎn)權商標注冊申請 網(wǎng)

二審法院認為，二上訴人對涉案作品實施了下載、傳播服務，應承擔共同侵權責任，一審法院認定結論正確。一審法院酌定二上訴人連帶賠償文著協(xié)經(jīng)濟損失10000元及合理開支10000元并無不當，予以支持。上訴人學術期刊公司在沒有充分證據(jù)獲得授權的情況下傳播涉案作品，主觀存在過錯，一審法院認定結論正確，上訴人的上述理由沒有事實和法律依據(jù)，不予支持。

文著協(xié)負責人接受記者采訪時表示，中國知網(wǎng)這類知識資源平臺長期大規(guī)模侵犯文著協(xié)會員權益，既包括會員在報刊發(fā)表的文藝、科技、學術文章，也包括會員的博士碩士學位論文，這不僅給會員

因認為小說《人民的名義》存在抄襲和剽竊自己作品的侵權行為，曾經(jīng)在檢察院工作22年的李霞將《人民的名義》作者周梅森以及北京出版集團有限責任公司訴至法院。在一審敗訴后，李霞提出上訴。6月13日上午，北京知識產(chǎn)權法院開庭審理了此案。

李霞起訴《人民的名義》抄襲自己的小說《生死捍衛(wèi)》，圖為李霞在庭審現(xiàn)場。新京報記者 王巍 攝

認為小說《人民的名義》存在抄襲和剽竊自己作品的侵權行為，曾經(jīng)在檢察院工作22年的李霞將《人民的名義》作者周梅森以及北京出版集團有限責任公司訴至法院。在一審敗訴后，李霞提出上訴。6月13日上午，北京知識產(chǎn)權法院開庭審理了此案。

據(jù)此前報道，李霞一審起訴稱，其根據(jù)自身長期的檢察工作經(jīng)歷，于2008年6月開始創(chuàng)作小說《生死捍衛(wèi)》，2010年11月由海南出版社出版。2017年1月，周梅森撰寫的小說《人民的名義》由北京出版集團出版發(fā)行。經(jīng)對比分析發(fā)現(xiàn)，小說《人民的名義》大量抄襲、剽竊其《生死捍衛(wèi)》一書且未給其署名，侵犯其享有的著作權。一審法院經(jīng)審理后認為 ，涉案兩部小說在李霞主張的破案線索的推進及邏輯編排、角色設置、人物關系、情節(jié)、具體描寫五個方面的表達上不構成實質性相同或者相似，故判決駁回李霞的全部訴訟請求。

李霞不服一審判決上訴到北京知識產(chǎn)權法院，請求撤銷一審判決、改判支持其全部訴訟請求。

“一審后有一些新的侵權事實發(fā)現(xiàn)&