著作權(quán)

著作權(quán)人和著作權(quán)人將其著作權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人。著作權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式包括繼承、贈與和有償轉(zhuǎn)讓。版權(quán)有償轉(zhuǎn)讓是版權(quán)交易的基本內(nèi)容，在我國也被稱為“出售版權(quán)”。
版權(quán)轉(zhuǎn)讓也是有期限的，即著作權(quán)在保護期內(nèi)轉(zhuǎn)讓幾年又回歸原著作權(quán)人。

傳統(tǒng)民法理論認為，轉(zhuǎn)讓就是把所有權(quán)給了受讓人，是永久性的，如果所有權(quán)在一定期限內(nèi)又回歸轉(zhuǎn)讓人，那么實質(zhì)上這不應(yīng)該算轉(zhuǎn)讓，而是許可使用。實際上有期限的著作權(quán)轉(zhuǎn)讓正是著作權(quán)和物權(quán)相區(qū)別的又一個體現(xiàn)，物是有形的，其轉(zhuǎn)讓只能是永久性的，而著作權(quán)是無形產(chǎn)權(quán)，和有形載體的產(chǎn)權(quán)是相互獨立的，著作權(quán)的轉(zhuǎn)讓可以是全部的，可以是部分的，當(dāng)然也可以是有期限的，著作權(quán)的轉(zhuǎn)讓因為其無形顯得格外靈活。
我國目前存在不少有期限的著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，與民法理論界的觀點相似，在司法實踐中不管合同的名稱是什么，只要有期限，就一律認定為著作權(quán)許可使用合同。
但這樣認定會產(chǎn)生很大的問題，如果有期限的著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同被認為是著作權(quán)許可使用合同后，該許可使用合同又被認定為專有許可使用合同，由于除掉作品所有權(quán)外，專有許可使用人(被許可人)可以全面對抗許可人，在這種情況下，有期限的著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同與著作權(quán)許可使用合同差別尚不大，但如果有期限的著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同最終被認定為非專有許可使用，那二者就存在天壤之別了，這就完全違背了合同簽訂者簽訂合同時的本意。

首先，創(chuàng)作作品一方面是自己的興趣，實現(xiàn)自己的人身價值;另一方面就是為了獲取經(jīng)濟利益。作者完成作品創(chuàng)作后是希望作品能產(chǎn)生經(jīng)濟價值，可通過轉(zhuǎn)讓或許可給他人，讓作品流入產(chǎn)業(yè)市場的問題。其次，我國《著作權(quán)法》第2條規(guī)定：“中國公民、法人或者其它組織的作品，不論是否發(fā)表，依照本法享有著作權(quán)。”

《著作權(quán)法實施條例》第6條規(guī)定：“著作權(quán)自作品創(chuàng)作完成之日起產(chǎn)生。”由此可見，我國實行著作權(quán)“自動生效”原則，即作品創(chuàng)作完成后無需履行任何手續(xù)就自動享有著作權(quán)。但是，在實踐中，對于創(chuàng)作完成點的時間證明提出有效證據(jù)進行證明，而進行著作權(quán)登記的話，相當(dāng)于是對外的一種公示作用，可以作為強有力的證明。再者，著作權(quán)登記的目的在于對自我獨創(chuàng)勞動成果的權(quán)益保護，預(yù)防被他人侵權(quán)，發(fā)生權(quán)利糾紛時著作權(quán)登記證書可以作為權(quán)利證明文件。

《作品自愿登記試行辦法》第1條規(guī)定：“為維護作者或其他著作權(quán)人和作品使用者的合法權(quán)益，有助于解決因著作權(quán)歸屬造成的著作權(quán)糾紛，并為解決著作權(quán)糾紛提供初步證據(jù)，特制定本辦法。”

以上便是知春路知識產(chǎn)權(quán)小編整理的信息內(nèi)容介紹，如果有商標(biāo)注冊，版權(quán)登記，歡迎咨詢我們。

申請人提交登記申請材料——登記機構(gòu)核查接收材料——通知繳費——申請人繳納登記費用——登記機構(gòu)受理申請——審查——制作發(fā)放登記證書——公告

著作權(quán)登記分為：

A、計算機軟件作品著作權(quán)登記

B、一般作品著作權(quán)登記。

一元事務(wù)所著作權(quán)登記登記所需要的材料如下：

1、計算機軟件作品登記所需材料：

①、軟件著作權(quán)登記申請表;

②、軟件的鑒別材料，包括源程序和文檔;

③、相關(guān)的權(quán)利證明材料;

④、委托版權(quán)事務(wù)中心進行軟件登記代理的書面委托書。

2、一般作品著作權(quán)登記所需材料：

①、作者和著作權(quán)人主體資格證明文件;

②、作品登記表;

③、作品登記申請書;

④、作品創(chuàng)作說明書;

⑤、權(quán)利保證書;

⑥、清晰的作品2份(復(fù)印件1份、彩色稿1)，作者簽字;

⑦、委托書;

⑧、著作權(quán)歸屬證明(委托創(chuàng)作作品需要提供委托創(chuàng)作協(xié)議，職務(wù)創(chuàng)作作品需要提供著作權(quán)歸屬協(xié)議)。

以上便是知春路知識產(chǎn)權(quán)小編整理的信息內(nèi)容介紹，如果有商標(biāo)注冊，版權(quán)登記，歡迎咨詢我們。

商標(biāo)被模仿RAYS靠著作權(quán)無效勝訴!

雷斯株式會社為一家知名的汽車輪轂品牌公司，RAYS為其旗下汽車改裝輪圈品牌，創(chuàng)立于1973年，是各級別賽車的輪圈供應(yīng)商，還為多家汽車品牌代工輪圈。為推進“RAYS”產(chǎn)品在中國的銷售，其在2009年開始通過中國總經(jīng)銷商深圳市零創(chuàng)汽車用品有限公司負責(zé)中國大陸地區(qū)的產(chǎn)品銷售，又通過總經(jīng)銷商授權(quán)二級銷售商進行零售。

2014年-2016年間，北京世紀超富輪商貿(mào)有限公司申請注冊了“RAVS 銳斯”、“RAVS”等三件商標(biāo)(下稱三爭議商標(biāo))，后被核定使用在第12類汽車輪胎、汽車車輪轂等商品上，并于2018年2月份轉(zhuǎn)讓至薄某立名下。

因認為三爭議商標(biāo)涉嫌在相同或類似商品上摹仿其商標(biāo)，容易導(dǎo)致消費者的混淆誤認，且爭議商標(biāo)的注冊侵犯了申請人的在先著作權(quán)和商號權(quán)，爭議商標(biāo)的原注冊人不以使用為目的，大量多次搶注國外知名商標(biāo)的行為，擾亂了商標(biāo)注冊秩序，屬于以其他不正當(dāng)手段取得注冊的情形。雷斯株式會社對三爭議商標(biāo)提出了無效宣告。

商標(biāo)局審理后認為，申請人主張的“RAYS”圖形作品經(jīng)過字母大小、傾斜度、配色等方面的設(shè)計，具有一定獨創(chuàng)性，屬于我國《著作權(quán)法》中規(guī)定的受保護的作品。申請人提交的證據(jù)14為申請人“RAYS”圖形作品于2017年登記備

近日，廣東省深圳市中級人民法院(下稱深圳中院)對“《全民槍戰(zhàn)》著作權(quán)侵權(quán)案”作出一審判決，判定《全民槍戰(zhàn)》手機游戲6幅地圖與《穿越火線》游戲場景地圖構(gòu)成相同或?qū)嵸|(zhì)性相同，侵犯了《穿越火線》信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，判決開發(fā)、運營該游戲的七名被告立即停止侵權(quán)行為，并賠償騰訊公司超4524萬余元。截至發(fā)稿，該案仍在上訴期內(nèi)。

據(jù)了解，《穿越火線》是韓國笑門公司開發(fā)的一款第一人稱射擊的網(wǎng)絡(luò)游戲，自2007年上線以來，《穿越火線》得到游戲玩家的高度認可。2012年騰訊公司與韓國笑門公司簽署相關(guān)網(wǎng)絡(luò)游戲授權(quán)許可協(xié)議，騰訊擁有中國大陸?yīng)毤掖磉\營權(quán)，對授權(quán)區(qū)域內(nèi)發(fā)生的侵犯知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利的侵權(quán)行為有權(quán)以原告的名義采取一切法律措施維權(quán)。

《全民槍戰(zhàn)》是暢游云端(北京)科技有限公司(下稱暢游云端公司)開發(fā)的一款手機網(wǎng)絡(luò)游戲。英雄互娛科技股份有限公司(下稱英雄互娛公司)，天津英雄互娛科技有限公司(下稱天津英雄互娛公司)、北京卓越晨星科技有限公司(下稱北京卓越晨星公司)、天津卓越晨星科技有限公司(下稱天津卓越晨星公司)、四三九九網(wǎng)絡(luò)股份有限公司(下稱四三九九公司)、深圳市奇樂無限軟件開發(fā)有限公司(下稱奇樂公司)為《全民槍戰(zhàn)》提供推廣、下載、收款等服務(wù)。

騰訊公司起訴稱，《全民槍戰(zhàn)》中的多個游戲地圖、小地圖及多個道具槍械的美術(shù)形象與《穿越火線》在運行結(jié)構(gòu)、布局設(shè)置、色彩搭配、造型設(shè)計

今天讓我們看看

在版權(quán)方面 有哪些知名案例

其中，當(dāng)然少不了《慶余年》

No.1

翟天臨不懂知網(wǎng),學(xué)術(shù)造假

案情摘要： 今年初，網(wǎng)上一度鬧得最火熱的就是翟天臨學(xué)術(shù)造假事件。因在直播互動中不知“什么是知網(wǎng)”，被疑“博士學(xué)位摻水”。后來被網(wǎng)友罵得二上熱搜，因為翟天臨害得莘莘學(xué)子們大半夜還在修改論文或者自己的論文被老師一遍又一遍地打下來、繼續(xù)修改。畢業(yè)論文查重變得越來越嚴格，本科生和研究生畢業(yè)變得愈加困難。

案情亮點： 明星竟是這樣煉成的。

案情評分： ★★★★

No.2

視覺中國陷入版權(quán)“黑洞”

案情摘要： 人類首張黑洞照片，把視覺中國帶入版權(quán)“黑洞”。就因為擅自打上自家水印，把黑洞照片“私自”納入自家圖庫，聲稱“自己擁有版權(quán)”，不僅引發(fā)眾怒，而且連共青團、新華社、人民日報等都看不下去了，紛紛發(fā)微博聲討，甚至被網(wǎng)友扒出了他們慣用的“圖片敲詐”老底。

案情亮點： “談圖片色變”的日子終于過去了。

案情評分： ★★★★★

No.3

AI換臉“一

近日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院就網(wǎng)之易信息技術(shù)(北京)有限公司(下稱網(wǎng)之易公司)訴寧夏黃河數(shù)字出版?zhèn)髅接邢薰?下稱黃河公司)著作權(quán)侵權(quán)案作出一審判決，判令黃河公司賠償網(wǎng)之易公司經(jīng)濟損失及合理開支19.16萬元。

著作權(quán)引糾紛

據(jù)悉，網(wǎng)易(杭州)網(wǎng)絡(luò)有限公司從作者溫瑞安處取得小說《四大名捕會京師》(下稱涉案作品)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的獨家授權(quán)及轉(zhuǎn)授權(quán)，并將該作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)獨家轉(zhuǎn)授權(quán)給網(wǎng)之易公司。網(wǎng)之易公司授權(quán)案外人廣州網(wǎng)易計算機系統(tǒng)有限公司在其運營的網(wǎng)易網(wǎng)站(www.163.com)內(nèi)獨家提供涉案作品的付費在線閱讀、下載服務(wù)。網(wǎng)之易公司發(fā)現(xiàn)，黃河公司在其運營的黃河數(shù)字圖書館(www.nxcbn.com)上未經(jīng)授權(quán)，向公眾提供涉案小說的在線閱讀服務(wù)。網(wǎng)之易公司為引進這些作品支付了高額費用，且黃河公司的違法提供行為已經(jīng)嚴重侵犯其享有的著作權(quán)，遂訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院，請求判令被告立即停止侵犯涉案小說的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，并賠償其經(jīng)濟損失及合理費用23萬余元。

黃河公司辯稱，其沒有侵犯原告信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的故意。黃河數(shù)字圖書館應(yīng)用工程設(shè)計、安裝、調(diào)試期限為6個月，截止到2018年8月該項目仍沒有完成，系不能使用和已經(jīng)關(guān)閉狀態(tài)的網(wǎng)站。在安裝調(diào)試階段，為了完成網(wǎng)站平臺的性能、運行和壓力測試，黃河公司在網(wǎng)上下載了電子書上傳后用于測試。為了便于在不同時間段測試，原出于內(nèi)網(wǎng)測試的網(wǎng)站，被解析到域名 (www.

今年4月，一則“翻拍孔子畫像的照片版權(quán)歸誰”糾紛引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議。原告方北京全景視覺網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司(下稱全景視覺)訴稱，其通過受讓方式取得了電子工業(yè)出版社出版的《中國圖片庫》著作權(quán),并進行了著作權(quán)登記，《中國圖片庫》內(nèi)有一幅孔子畫像的攝影圖片。被告方廣州藍海豚游船有限公司未經(jīng)授權(quán)，在其新浪微博賬號中使用了該圖片作為配圖，侵犯了全景視覺的版權(quán)。對于此案，法院判定，涉案照片采取正面平視的角度，力求再現(xiàn)原作，不具有獨創(chuàng)性，不受著作權(quán)法保護，故駁回全景視覺的所有訴訟請求。這一案例引發(fā)業(yè)界思考：對博物館內(nèi)已經(jīng)超過著作權(quán)保護期限的平面文物進行拍攝所形成的照片，能否受到著作權(quán)法的保護?

中外判例可參考

在美國1999年 Bridgeman Art Library v. Corel (布里奇曼藝術(shù)圖書館訴科億)一案中，美國紐約南區(qū)聯(lián)邦地方法院將文物攝影視為一種衍生作品，即只有在作者本身的技巧、判斷和勞力能夠以另一種方式轉(zhuǎn)化的情況下，這類衍生作品才能夠受到版權(quán)保護。如主旨在于原樣復(fù)制，則這類攝影很難被認為“具有創(chuàng)造性”，而只是“事實的呈現(xiàn)”。據(jù)此，法院判定，平面文物攝影因缺乏相應(yīng)的獨創(chuàng)性而不具有可版權(quán)性。該案雖為地方法院判決，但已被眾多法院援引。

在德國，由于學(xué)界對作品獨創(chuàng)性的認定較為嚴格，因此，在平面文物攝影的版權(quán)

閑暇之余，在手機的在線音頻網(wǎng)站上聽一段相聲，聽一首歌曲，學(xué)一點知識，成了不少年輕人的時髦選擇。移動互聯(lián)網(wǎng)時代，在線音頻市場快速發(fā)展。不過，在“好聲音”價值變現(xiàn)的過程中，內(nèi)容良莠不齊、缺乏創(chuàng)新、侵權(quán)等問題也隨之而來。如何推動在線音頻市場健康發(fā)展?如果喜歡知春路知識產(chǎn)權(quán)的文章，可以關(guān)注知春路知識產(chǎn)權(quán)免費查詢商標(biāo) 網(wǎng)，更多精彩的資訊等著您!

音頻交互契合需求  “耳朵經(jīng)濟”悄然興起

隨著智能手機、智能音箱等音頻終端產(chǎn)品的不斷普及，“聲音”的價值再次凸顯，催生了新的經(jīng)濟業(yè)態(tài)。有聲讀物、音頻付費、移動廣播等音頻產(chǎn)品和服務(wù)受到了廣大用戶的歡迎。“動動嘴，就能讓‘阿爾法蛋’唱歌、說英語、讀詩詞、講故事。每天晚上睡前，都會讓孩子聽一會兒，跟讀英語，學(xué)點成語故事等。”合肥市民陳女士今年“雙11”在網(wǎng)上買了一款智能語音產(chǎn)品“阿爾法蛋”。她在手機上同時下載了阿爾法蛋APP，不僅可以通過手機操作阿爾法蛋，還能夠享受到網(wǎng)絡(luò)上的同步更新資源。

“語音是人機交互最自然便捷的方式。”科大訊飛公關(guān)部副總監(jiān)劉輝說，隨著人工智能技術(shù)的不斷發(fā)展，語音產(chǎn)品開始走進大眾消費領(lǐng)域，成為越來越多人的選