近日,網(wǎng)上有消息稱,中國武術協(xié)會貴州分會因香奈兒商標logo涉嫌抄襲中國傳統(tǒng)武器八卦子午鴛鴦鉞,向香奈兒提起訴訟引發(fā)網(wǎng)絡熱議。5月25日,貴州省武術協(xié)會對此回應稱,我們沒有接到任何的文字匯報,協(xié)會對此并不知情,也沒有起訴過香奈兒,因此不發(fā)表任何意見。此外,協(xié)會工作人員表示,貴州省武術協(xié)會下并沒有登記過所謂貴州分會這樣一個組織。
而就在前段時間,奢侈品牌香奈兒在與華為的商標糾紛中敗訴。一個是通訊界,一個是時尚圈的。說起華為和香奈兒,兩家企業(yè)本不是同一類行業(yè),可這兩家企業(yè)卻因為商標侵權一事,鬧得沸沸揚揚。
這場糾紛最早可以追溯到2017年。當年,華為公司為保護旗下電腦硬件等知識產(chǎn)權,向歐洲知識產(chǎn)權局(EUIPO)申請注冊商標,商標圖案為上下兩個交纏的半圓。這一決定遭到香奈兒公司的反對。香奈兒公司認為,華為申請Logo與該公司橫向交纏的兩個半環(huán)Logo設計過于相似。
在這場香奈兒在與華為的商標糾紛案中,廣大網(wǎng)友討論表示,兩個標志相差很大,根本不能用稱之為抄襲等語言來評判。其實除了香奈兒起訴華為商標之外,近些年來商標糾紛案頻發(fā),屢次登上微博熱搜,引發(fā)網(wǎng)友關注。
“李鬼”告“李逵”商標糾紛頻發(fā)
網(wǎng)友:傻傻分不清
前段時間,備受關注的“茶顏悅色”起訴“茶顏觀色”,也是引發(fā)了網(wǎng)友們的熱議。4月26日上午,長沙市天心區(qū)人民法院官方公眾號發(fā)布“茶顏悅色”起訴“茶顏觀色”不正當競爭侵權法院一審判決書。法院判決“茶顏觀色”方面敗訴,停止在全國范圍內(nèi)與“茶顏悅色”相同或近似裝潢的廣告宣傳、加盟許可招商宣傳、虛假宣傳不正當競爭行為;并向“茶顏悅色”賠償經(jīng)濟損失及合理維權費用累計170萬元。
喜茶訴熹茶使用小人喝茶圖像侵害商標權,獲賠4萬。4月29日,記者從中國裁判文書網(wǎng)公布的一則民事判決書中獲悉,日前,上海市徐匯區(qū)人民法院依法審理了這起侵害商標權糾紛案,判決“熹茶”方賠償“喜茶”方4萬元。
網(wǎng)友們在遇到“李鬼”和“李逵”的時候直呼:傻傻分不清
專家建議商標權持有人加大對消費者維權幫助
在商標權持有人角度,對外經(jīng)貿(mào)大學法學院教授蘇號朋曾表示呼吁商標權持有人應該在事前、事中、事后各個方面加大消費者維權的幫助,主動積極和消費者尋求合作,維護品牌的利益,同時維護消費者的權益。
蘇號朋還認為,在消費者維權角度,基于電子商務本身的特點,消費者舉證難度非常大,幾乎沒有舉證能力,舉證責任承擔也是根據(jù)能力規(guī)定的,如果消費者沒有能力舉證,應該采用舉證責任倒置的機制。
網(wǎng)紅商標遭花式搶注怎么辦?
截至2020年10月底,我國有效注冊商標量已達2918.2萬件,連續(xù)多年居世界首位。然而,在飆升的商標數(shù)量背后,長期存在傍名牌、惡意搶注囤積亂象,令企業(yè)備感頭疼。
為了防御,阿里巴巴注冊了“阿里爸爸”“阿里爺爺”“阿里奶奶”一家子;小米注冊了“黑米”“玉米”“爆米花”;還有前段時間“今日油條”對“今日頭條”近乎一比一的商標模仿,逼得“今日頭條”到法院提起訴訟……看似搞笑段子的背后,有關企業(yè)卻付出了極高的經(jīng)濟成本和時間成本。
同時,諸如丁真一紅就搶注“丁真”商標,李佳琦帶貨一火就把其口頭禪申請商標注冊……這些事件中應引起注意的是,盡管表現(xiàn)出來的搶注意識很強,但所表現(xiàn)的都不是對獨特性的追求,而是一種“占先”“搶先”意識。
(大眾網(wǎng)·海報新聞 編輯 趙曼 綜合整理于@鐵驥視頻、人民網(wǎng)、中國新聞網(wǎng))
推薦閱讀: