國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局以訴爭(zhēng)商標(biāo)在復(fù)審服務(wù)上與引證商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)為由,決定駁回訴爭(zhēng)商標(biāo)在復(fù)審服務(wù)上的注冊(cè)申請(qǐng)等。
企查查APP顯示,近日,上?;秒娦畔⒖萍加邢薰九c國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局二審行政判決書公布,上訴人(原審原告)為上?;秒娦畔⒖萍加邢薰荆簧显V人(原審被告)為國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局。案號(hào)為(2021)京行終145號(hào),審理法院為北京市高級(jí)人民法院。
企查查顯示,經(jīng)一審法院查明,訴爭(zhēng)商標(biāo)為申請(qǐng)?zhí)?4420606的小電視相關(guān)商標(biāo),申請(qǐng)人為幻電公司,指定使用服務(wù)為第41類,類似群4101-4105、4107,初步審定部分為玩具出租、為藝術(shù)家提供模特服務(wù),駁回部分(簡(jiǎn)稱復(fù)審服務(wù))為培訓(xùn)、廣播和電視節(jié)目制作等。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局以訴爭(zhēng)商標(biāo)在復(fù)審服務(wù)上與引證商標(biāo)(注冊(cè)號(hào)11377288的另一小電視相關(guān)商標(biāo))構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)為由,決定駁回訴爭(zhēng)商標(biāo)在復(fù)審服務(wù)上的注冊(cè)申請(qǐng)等。
上訴人幻電公司不服被訴決定,于法定期限內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟,并補(bǔ)充提交了知名媒體有關(guān)幻電公司的新聞報(bào)道,訴爭(zhēng)商標(biāo)在幻電公司網(wǎng)站和嗶哩嗶哩網(wǎng)站視頻界面的使用證據(jù)等多條證據(jù)。
北京市高級(jí)人民法院認(rèn)為,幻電公司的相關(guān)上訴理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù),不予支持。
本案裁判結(jié)果為駁回上訴,維持原判。本判決為終審判決。
推薦閱讀:
版權(quán)說(shuō)明:上述為轉(zhuǎn)載或編者觀點(diǎn),不代表知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)意見,不承當(dāng)任何法律責(zé)任
下一篇:萬(wàn)物云申請(qǐng)“萬(wàn)物云城”商標(biāo) 分類涉及建筑修理等