新浪“微博”在商標(biāo)維權(quán)的道路上越走越遠(yuǎn)了!
2019年12月25日,北京知識產(chǎn)權(quán)法院對一起“微博課堂”親去哪“微博”商標(biāo)案作出二審判決。
判決書:駁回“微博課堂”網(wǎng)站及微信公眾號運(yùn)營者的上訴,維持一審原判,即須賠償新浪方面共計(jì)約200萬元 。
如果在以前,你直接搜索“微博課堂”,大概率會得到一個鏈接,鏈接上注明“微博課堂-新浪微博教育在線平臺”字樣。
如果你誤認(rèn)為這是微博出品,想點(diǎn)擊了解更多,網(wǎng)站的界面制作確實(shí)很相似。
在網(wǎng)站底部更有“北京微夢創(chuàng)科網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司”等字眼。
不光如此,這家網(wǎng)站還在2016年6月注冊了對應(yīng)的微信公眾號“微博課堂”,與網(wǎng)站一起銷售在線視頻課程、發(fā)布教育培訓(xùn)信息和廣告等等。
這樣“明目張膽”的行動,微博自然忍不了!
“打著我的名號,賺了錢也不分我”,隨后被一紙?jiān)V訟將二被告告上餓了法院!
2018年初,據(jù)北京市海淀區(qū)人民法院發(fā)布消息稱,新浪網(wǎng)公司和運(yùn)營新浪微博的微夢公司分別將該網(wǎng)站的運(yùn)營方杭州天浪公司(和寧波甬浪公司起訴到了法院,兩案索賠共計(jì)約500萬元。
微博拿出了自己的大寶貝,早已注冊成功的“微博”商標(biāo),道:對方使用“微博課堂”作為網(wǎng)站和微信公眾號名稱,侵犯了“微博”商標(biāo)權(quán),且構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
但天浪公司表示:當(dāng)時不是簽了合約了嗎?怎么的?我用你的商標(biāo)是經(jīng)過你同意的啊!
而甬浪公司表示:自己只是天浪公司的代理銷售商,商標(biāo)啥的我不懂??!
微博表示:不!我是不可能把商標(biāo)授權(quán)給你用!
隨后法院一審表態(tài):既然合約協(xié)議不對,那天浪和甬浪公司的使用與“微博”商標(biāo)相似的標(biāo)識就是不對的!被告你道個歉再賠償點(diǎn)吧!
故此,海淀法院作出一審判決 :
判令天浪公司停止將“微博課堂”用于其微信公眾號名稱,天浪公司、甬浪公司在全國發(fā)行的一家報紙上刊登聲明消除影響;
并判令天浪公司等就商標(biāo)侵權(quán)、不正當(dāng)競爭行為以及合理開支等賠償新浪方面共計(jì)約200萬元。
當(dāng)然,該案的焦點(diǎn)并不是說賠償多少,而是天浪公司是否運(yùn)營了“微博課堂”網(wǎng)站并實(shí)施了侵權(quán)行為 等。
經(jīng)一審法院查明,“微博課堂”網(wǎng)站網(wǎng)站為“wwww.ketang.cn”,ICP備案信息顯示主辦單位為天浪公司,據(jù)此,可推定天浪公司系“微博課堂”網(wǎng)站的運(yùn)營者。
雖然天浪提交了一定證據(jù),但無法證明“ketang.cn”與“ketang.weibo.com”為同一網(wǎng)站,因此天浪公司的請求二審法院亦不予支持!
二審宣判:天浪和甬浪公司屬于商標(biāo)侵權(quán)行為,維持一審原判!
如果喜歡知春路知識產(chǎn)權(quán)的文章,可以關(guān)注知春路知識產(chǎn)權(quán)商標(biāo)訴訟 ,更多精彩的資訊等著您!
推薦閱讀:
版權(quán)說明:上述為轉(zhuǎn)載或編者觀點(diǎn),不代表知春路知識產(chǎn)權(quán)意見,不承當(dāng)任何法律責(zé)任
下一篇:漳州:網(wǎng)紅變身商標(biāo)“南湖阿呆弟”商標(biāo)成功注冊