東莞專利申請

2021年怎么獲得發(fā)明專利

方法/步驟

自主研發(fā)獲得，研發(fā)前先進行現(xiàn)有技術檢索，避免重復研發(fā)。

自主研發(fā)的新技術、新產(chǎn)品，需要按照發(fā)明專利格式撰寫說明書、權(quán)利要求書，此時需要二次檢索，在現(xiàn)有技術資料的基礎上，有效規(guī)避侵權(quán)點，使發(fā)明專利具備新穎性、創(chuàng)造性和實用性。

自主研發(fā)申請人主動向國家知識產(chǎn)權(quán)局遞交發(fā)明專利申請材料，經(jīng)過初審、公開、實質(zhì)審查、授權(quán)登記等階段，獲得發(fā)明專利證書，此階段實質(zhì)審查的難度最大，因?qū)彶閱T根據(jù)數(shù)據(jù)庫進行更全面的檢索，根據(jù)審查員下發(fā)的實質(zhì)審查通知書，進行答復。

自主研發(fā)申請人需按時繳納相關費用，順利推進各個階段的進行。

自主研發(fā)申請人獲得專利證書下發(fā)后，即意味著獲得一項發(fā)明專利。

若沒有進行自主研發(fā)卻又想獲得發(fā)明專利，可以通過費用支付獲得發(fā)明專利，即辦理專利轉(zhuǎn)讓手續(xù)。

若沒有進行自主研發(fā)卻又想獲得發(fā)明專利，可以通過費用支付獲得發(fā)明專利，即辦理專利轉(zhuǎn)讓手續(xù)。

以上便是知春路
知識產(chǎn)權(quán)小編整理的信息內(nèi)容介紹，如果有商標注冊，版權(quán)登記，專利申請歡迎咨詢我們。

　 通過Patentics軟件統(tǒng)計分析，其中，國內(nèi)申請人的授權(quán)發(fā)明專利總量為357571件，占中國授權(quán)發(fā)明專利總數(shù)的80%。那這些獲得授權(quán)的國內(nèi)申請由誰代理的呢?

榜單對2019年國內(nèi)申請人在中國授權(quán)的發(fā)明專利申請數(shù)量(不含港澳臺)進行統(tǒng)計排名，入榜單位專利代理量在2000件以上的有19家機構(gòu)，其中北京集佳知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司以6354排名第一，廣州三環(huán)、廣州華進聯(lián)合分別位列第二、第三。

這些入榜的代理機構(gòu)大都是經(jīng)營多年，經(jīng)驗豐富、實力不錯的。那我們就來看看他們代理的案件的專利質(zhì)量吧。

目前，行業(yè)內(nèi)用于評價專利質(zhì)量主流的指標，主要有：專利度、特征度、授權(quán)率、有效率、答復效率(權(quán)項)、答復效率(特征)、維持周期等等;其中“專利度和特征度”是當前最常用于評價專利實體質(zhì)量的指標。

下面我們就用這兩個指標，通過Patentics軟件的大數(shù)據(jù)分析，看看2019年國內(nèi)申請人授權(quán)專利的質(zhì)量。

在查看具體結(jié)果之前，首先說明

近日，小米投資控股的南昌黑鯊科技有限公司公開了“一種用于增強智能終端的AI性能的方法及系統(tǒng)”專利，公開號為CN112965922A，申請日期為2021年3月3日。專利摘要顯示，該發(fā)明通過獨立的所述AI處理芯片承擔智能終端大部分AI增強任務，可實現(xiàn)游戲或視頻等的低畫質(zhì)增強、低幀率插幀，提供高分辨率、高幀率的游戲和視頻效果。

6月3日，浙江省高級人民法院對康巴赫商業(yè)詆毀蘇泊爾案作出終審判決，判定康巴赫商業(yè)詆毀成立，須公開道歉并賠償300萬元。

而此前，康巴赫訴蘇泊爾專利侵權(quán)案也已被駁回。由此可見，在這場由康巴赫發(fā)起的“不粘鍋大戰(zhàn)”中，康巴赫始終未能占據(jù)上風。

針對上述終審判決結(jié)果以及后續(xù)是否會繼續(xù)提起專利侵權(quán)訴訟等問題，《國際金融報》記者采訪了康巴赫品牌負責人吳釩，但其表示，目前已不負責品牌工作，不太清楚相關情況。后在記者的追問之下，其又稱目前已離開康巴赫。

隨后，記者又輾轉(zhuǎn)多方與康巴赫CMO楊帥兵取得聯(lián)系，對于《國際金融報》記者提出的問題，楊帥兵表示目前還不便接受采訪。“具體信息請以浙江省高院判決文書為準，康巴赫的回復以官網(wǎng)和微博微信的信息為準”。

不過記者搜索發(fā)現(xiàn)，目前康巴赫官網(wǎng)、微博、微信尚未對上述判決作出回應。

康巴赫高調(diào)宣戰(zhàn)

蘇泊爾迅速反擊

雙方的糾葛緣起于2019年10月21日《羊城晚報》刊出的一整版廣告。

廣告內(nèi)容是一封感謝信，內(nèi)容寫道“蘇白爾，感謝你，要不是你的模仿，無人知曉蜂窩不粘鍋原創(chuàng)發(fā)明者是我”，并附上了專利號，落款名是康巴赫。

兩天后，康巴赫正式召開新聞發(fā)布會，高調(diào)宣布，正式提起對蘇泊爾涉嫌侵權(quán)的訴訟，直指蘇泊爾當年新上市的某款產(chǎn)品涉嫌嚴重侵權(quán)使用德國康巴赫蜂窩不粘專利技術，并著重突出了

目前專利權(quán)、專利技術價值評估大多采用收益法，收益法計算的預測是建立在眾多因素影響下的技術實施效果基礎上的。就專利而言，主要涉及到的影響因素有法律因素，技術因素，產(chǎn)業(yè)因素，特殊因素等。

1.法律因素

主要包括：(1)權(quán)屬的完整性，即該專利人或委托人所擁有的專利權(quán)權(quán)屬的完備程度。權(quán)屬越完整，則其體現(xiàn)的價值就越大。(2)法律的保護程度，包括兩個方面，專利所處的狀態(tài)以及權(quán)利要求的完整性。專利所處的狀態(tài)指技術在專利申請中所處的狀態(tài)，是處于初審階段還是實質(zhì)性審查階段或是獲得專利證書階段，越是在后面的階段穩(wěn)定性越高，其價值越大。專利的類型不同，保護程度也不一樣，發(fā)明專利由于通過實質(zhì)性審查，具有原創(chuàng)性。相對于其他兩類專利而言，其技術含量較高，申請的周期較長，權(quán)利人承擔的風險也較大，因此價值相對較高。權(quán)利要求的完整性是指專利申請權(quán)利要求書所提出的需要保護的專利的范圍，也體現(xiàn)了權(quán)利要求書的質(zhì)量問題，有的權(quán)利要求完整，較好的保護專利權(quán)人的權(quán)利。有的權(quán)利要求不完整，僅僅保護專利權(quán)人的一部分的權(quán)利。(3)剩余使用年限，一般要采取專利技術的經(jīng)濟壽命與法定使用年限孰短的原則來確定剩余使用年限，使用年限越長其價值越大。

2.技術因素

技術因素主要包括專利的創(chuàng)新程度也即是技術的先進程度;技術的發(fā)展階段;技術競爭優(yōu)勢，即技術實施過程中存在關鍵的技術訣竅，技術復雜程度高，而該技術訣竅不易被分析、試驗、模擬。

2020年4月9日，聯(lián)想針對專利許可公司——InterDigital在特拉華州聯(lián)邦法院提起訴訟，指控InterDigital違反FRAND原則，利用其持有的3G、4G通信標準必要專利組合，非法壟斷蜂窩技術市場，以此收取高額許可費，抬高了筆記本電腦、平板電腦和手機的價格。

聯(lián)想在起訴書中稱：InterDigital通過將其通信專利納入行業(yè)標準，然后利用其市場力量來威脅客戶，進而收取不合理的高昂的專利使用費率，而這樣的行為明顯違反了謝爾曼法。

但是這已經(jīng)不是InterDigital第一次被指控違反謝爾曼法，此前在它與微軟公司之間的專利糾紛中，也被指控違反FRAND原則和非法壟斷市場。就在去年5月，瑞士科技公司U-blox也因為專利許可費用問題針對InterDigital提起反壟斷訴訟，但該起訴在雙方簽署了新的專利許可協(xié)議之后被撤回。

聯(lián)想此舉也在情理之中，主要是應對InterDigital瘋狂起訴的反攻。據(jù)了解，去年8月28日，InterDigital分別在英國英格蘭和威爾士高等法院以及美國特拉華州聯(lián)邦法院起訴聯(lián)想，指控聯(lián)想的筆記本電腦，平板電腦和智能手機等產(chǎn)品侵犯了其3G、4G無線通訊技術的標準必要專利。但InterDigital起訴對象遠不止聯(lián)想。在今年的1月2日，美國特拉華州地區(qū)法院依照InterDigital和中興通訊(40.600, 0.22